“肾苦燥”详解“辛以润之”细析( 三 )

从 “开腠理，致津液，通气也” 之语来看，辛味之所以能润，如前引高世栻所云，是因其能行能散，发挥开发腠理、通达气机的作用，以宣通津液之道，而达“致津液” 之效，津液来至则干燥可润。“致”，是“至” 的使动用法。“致津液” 即使津液正常运行，输布于全身或干燥之病处。也就是说，“润之” 并非辛味的直接作用，而是由其使津液正常输布的功能所产生的间接效果。由此反证，肾病所生之 “燥”，当属津液不能正常输布所致之 “燥”。
众所周知，肾的气化功能乃人身津液输布的动力之源。若肾气不足，气化无力，不能输布津液，可使水液停聚于某些部位( 常在下焦)，出现小便不利，甚至水肿等症状，同时又可使津液不能布散到其他部位( 多为上焦)，而致干燥的病机，出现口燥咽干、烦渴而不欲饮水，或饮水即吐等燥象。这种燥象的本质并非因体内津液绝对缺乏，而是由分布不均所造成，故其治疗不可养阴生津以润燥，而当以桂枝、肉桂、附子等辛温之品，助肾之气化以治其本。如此方可使津液输布正常，干燥之症自除。当然，临床或可根据
4 “燥” 的病机及论治
关于燥的病机，清代尤在泾曾总结说 : “盖阴凝之枯燥，与阴竭之枯燥，霄壤悬殊，万一误投，死生立判，不可不细审也。” ［7 ］其将产生内燥的病机分为 “阴凝” 和 “阴竭” 两类。后者即普通的“燥”，乃体内津液的绝对不足。“肾苦燥” 之“燥” 属前者，由阳虚或阴寒凝结，使气化无力，津液停聚而不能输布，使某些部位津液相对不足，导致燥象。
对于肾的病理所致之燥，即尤氏所谓“阴凝之枯燥” 的机理和治疗，古人早有认识及治疗应用。如 : 《金匮要略》以肾气丸治消渴病“以饮一斗，小便一斗” ; 栝蒌瞿麦丸治疗“小便不利” 而“其人若渴( 苦渴) ” ; 《伤寒论》以五苓散治“消渴” ( 71 条) 、 “烦渴” ( 72 条) 、 “渴欲饮水，水入则吐” ( 74 条) 等，均是立足于恢复肾与膀胱的气化功能，使腠理开发，气机通畅，津液输布，则燥象自除。对于其理，如宋代许叔微曾论肾气丸曰: “又肺为五脏华盖。若下有暖气蒸，则肺润; 若下冷极，则阳气不能升，故肺干则渴。《易》于否卦，乾上坤下。阳无阴而不降，阴无阳而不升，上下不交，故成否也。譬如釜中有水，以火暖之，其釜若以板覆之，则暖气上腾，故板能润也。若无火力，水气则不能上，此板则终不得润也。火力者，则是腰肾强盛也。常须暖补肾气，饮食得火力则润上而易消，亦免干渴也。” ［8 ］许氏以生活常识解说火衰而生燥的原理，形象而生动。金代成无己在讨论五苓散时说 : “桂味辛热。肾恶燥，水蓄不行，则肾气燥。《内经》曰 : ‘肾恶燥，急食辛以润之。散湿润燥，可以桂枝为使。’ ” ［9 ］成氏指出，肾之燥乃水蓄不行的病机所伴生，提出“散湿润燥” 即以桂枝辛散化气散湿之治法，以使湿散津布而燥得润。此论对“肾苦燥” 的病理及 “辛以润之” 的原理作出了准确的说明。
5 结语
众所周知，《内经》文字古奥，披阅较难。历代注家虽对其医理多有阐发，但不顾文字之义、语法之理，仅以一己之见、一时之验论其医理，以致郑声乱雅者亦不少。例如，唐代王冰以 “丁生于足” 释《素问·生气通天论》之“足生大丁”，清代张志聪以“头为精髓神明之府” 解《素问·脉要精微论》之“头者精明之府”，今亦有以《素问·阴阳应象大论》 “髓生肝” 为“骨髓可化生肝细胞” 者，不一而足。经典医理是通过语言文字表达并流传的，因而研读《内经》必须在分析文字、语法的基础上，结合医学理论与临床实践，并参考其时代科技文化背景，方能准确把握其医理。只有运用正确的方法，方能作出符合经典原义和临床实际的正确解读。